但这些措施能否发扬作用，很大程度上还取决于相关的制度设计能否合理，透明度能否高，以及责任的落实能否到位等。更重要的是，如何确保执法部门深化到铁路系统内部对从制票到出票再到售票的整个进程中止探查，并将卷入倒票合谋的内部责任人逍遥法外。当然，能否真正地将那些参与倒票和分红的幕后大佬们扳倒，也要看司法部门能否公正独立断案。(作者系中国政法大学副教授)

　　作者：王建勋

　　按理，这样的奖励应该能震慑倒卖车票的行为。但是，令人不解的是,沈阳第一机床厂，“黄牛”竟然像瘟疫一样暴虐成灾。也许有人会说，现行法律对“黄牛”们的奖励太轻，最多就是判刑三年，只需愈加严峻的奖励才干震慑他们。这种说法或许有一定道理，但成果是，多重的奖励才干震慑住“黄牛”们呀？难道要适用无期徒刑甚至死刑？若果真如此，那么，对那些社会危害性更大的犯罪行为该如何奖励呢？虽然定罪量刑需求思索人们的感受和观念，但它毕竟是一门技术和学问，不能不思索法理和逻辑。否则的话，可以会违立功刑相当准绳，招致典重刑滥。况且，即使加重对倒卖车票行为的奖励，也不一定可以有效地遏制此种违法行为的发作，由于“黄牛”的众多可以不是一个立法成果，而是一个执法成果。

　　也就是说,沈阳机床配件，“黄牛”之所以猖獗，可以是由于他们很少被抓获并逍遥法外。当然，构成这种结果的缘由或许有很多，比如，“黄牛”举动隐蔽不易发现，有关部门查处力度不够，某些铁路义务人员与“黄牛”协作等。无疑，欲弄清是一种缘由还是多种缘由在起作用，需求深化“虎穴”，蹲点调查研讨，而这对局外人而言，决非易事。但无论如何，从“黄牛”手里要什么票有什么票这一点来看，倒卖车票似乎不是在“前台”中止买卖的几个贩子所单独能为之事，而更像是一个虚无缥缈的商业网络和利益链条。这个网络和链条假设没有铁路义务人员的“协助”或许“协作”，很难维持，更别说猖獗众多了。不少人都知道，找某些铁路部门义务的人员代买票，易如反掌。人们不由要问：火车票面前，为何不是人人对等？铁路职工们存在买票难的成果吗？

　　成果看似复杂，回答起来却并不容易。可以一定的是，倒卖车票的行为违犯了法律，应当遭到法律的制裁。根据我国《治安管理奖励法》第五十二条的规则，对倒卖车票的行为，“处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”假设倒卖车票的行为情节严重，还要遭到刑事奖励。我国《刑法》第二百二十七条规则：“倒卖车票、船票，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或许控制，并处或许单处票证价额一倍以上五倍以下罚金。”关于什么算是“倒卖车票情节严重”，最高人民法院在1999年发布施行的《关于审理倒卖车票刑事案件有关成果的解释》中作出了明白规则：“低价、变相加价倒卖车票或许倒卖坐席、卧铺签字号及订购车票凭证，票面数额在五千元以上，或许合法获利数额在二千元以上的，构成刑法第二百二十七条第二款规则的‘倒卖车票情节严重’。”可见，“黄牛”倒卖车票的行为，轻则应受治安奖励，重则应受刑事制裁。

　　假设不能回答这样的成果，人们就有理由狐疑和担忧“黄牛”众多幕后存在着“内外勾搭”成果。可以说，不处置“内”的成果，“外”的成果很难甚至无法处置，由于“内”的成果是源头，只需堵住了源头，才干阻止它分散。铁路部门或许也看法到了“内外勾搭”的危害，前不久出台了四项防范措施，包括要求售票员不准代卖代买车票，不准抢票占票，不准带现金手机上岗，不准售票桌内存放集团物品；规范退票标准和作业顺序，对退票进程实施监管；加大对售票的监控反省力度；对违犯规则的售票人员调离岗位，并清查有关指点的责任。

　　一年一度的春运已经于1月11日拉开帷幕。一方面，无数归乡心切的人们正在为买不到回家的火车票而忧虑；另一方面，总有雕虫小技的“黄牛”手里攥着一叠紧缺线路的火车票低声地问着焦虑的旅客：“要火车票吗？”人们在愤怒的同时有一大堆的疑惑：“黄牛”们是如何搞到火车票的？他们倒卖车票难道不受法律制裁吗？“黄牛”为何猖獗众多、屡禁不止？